Šaman píše:
Nebo nezáleží ve smyslu "užiju si DnD (kromě 4e), Pathfinder i GURPSy, vlastně mi na tom zas tak nezáleží…? Všechny tyhle systémy znám a hlavně že budu s kamarády."
Ano, tento aspekt se "znalými" strašně upozaďuje prostě proto, že jejich odbornost pak začne ztrácet na významu. Spoustě casual hráčů je úplně u prdele, co hrajou, pokud je to s partou a baví je to, nezřídka je ve skupině alespoň jeden hráč, který vždy potřebuje s pravidly poradit a není s to se naučit uvažovat v intencích systému a jemné nuance ho nezajímají. S takovým hráčem se nemůžeš ohnivě přít o tom, že A je lepší než B, protože "následuje argument, který ho nezajímá" (ale můžeš mu alespoň pohanět jeho volbu ;) ).
Na té debatě na Nyxu to bylo strašně vidět "pokud jste nepoužívali tyhle mechaniky, tak jste nehráli DrD a tudíž..." a bylo to, protože jakmile lidi přestanou řešit konkrétní mechaniky, protože jim to je jedno, tak lidi, kteří se chcou točit jenom na tom, ztrácí půdu, na které by mohli stavět své argumenty, snaží se to mermomocí dotlačit do té roviny, ze které to uteklo, následuje obvyklá dávka animózní toxicity a jedem :D
Pokud chceš řešit dopady zvoleného systému na hru, tak to je samozřejmě zcela smysluplné téma a v principu s článkem asi i celkem souhlasím, přesto se tam objevují podobné berličky, jako zazněly ve zmíněné diskusi - tohle jste vypustili? Tak to nebylo Dračí Doupě! ... ale musíš se nejdříve dostat přes tu úroveň, kde se rozhoduje, jestli dané skupině na systému záleží, nebo ne a pokud ne, není se na čem točit a je to zcela v pořádku.
"Fakt, že to šlo všechno zahodit nebo náhodně předělat, byla velká síla DrD. Fakt, že to lidi zahodit nebo přepracovat chtěli, je důvod, proč to byl špatný systém." - akorát že v době, kdy nebyla de fakto žádná konkurence, byl systém, který hráče nutil kriticky přemýšlet nad pravidly a modifikovat je dle vlastních preferencí (aniž by zásadně hrozilo rozbití systému), spíš dobrý, než naopak, byť dnes takový argument neobstojí, jenže tehdy to prostě bylo jinak.